Hace varias semanas, una compañera bióloga tuvo la gentileza de prestarme un libro de la entrevista que realizó Jorge Halperín (para LeMond Diplomatique) a John E. Sulston, ganador del Premio Nobel en 2002 por su importante papel en el desciframiento del genoma humano (PGH). El periodista busca la opinión de Sulston en varios temas que van desde el desarrollo de medicinas, los desafíos del equipo con el que trabajó, hasta la mutación humana.

La publicación no busca generar posiciones sino criterios en base a los posibles avances y disputas que se generaran en este campo, a raíz de lo cual, varias ideas quedaron en mi cabeza dando vueltas. Por ejemplo, al inicio parece haber el clásico debate de religión vs ciencia pero no se busca decidir cual es más ética ni en cuál se debe creer, sino el aproximar al lector desde un punto de vista meramente científico a los hechos narrados.

A debatir

- Privado vs Público: Sulston comenta la carrera que su equipo sostuvo durante un buen tiempo contra la corporación Celera que buscaba terminar el proyecto antes con el fin de obtener la patente, por lo cual toda información relacionada o derivada del estudio del genóma humano habría tenido un costo, reduciendo a la humanidad los beneficios de la investigación. Afortunadamente, Sulston y su equipo publicaron antes el borrador de sus resultados.

- División de clases: muy al estilo de "Un mundo feliz" (Aldous Huxley), la posibilidad de modificar genéticamente nuestra progenie para hacerlos mejores podría generar diferencias más marcadas donde solo ciertas personas tengan altos rangos por sus genes o incluso, llegar al punto de discriminar por pureza genética como en "Allegiant" (Verónica Roth).

- Autoridad: ¿quién debe fiscalizar y decidir el rumbo de la investigación del genoma? Realmente no hay una autoridad mundial, solo lineamientos de UNESCO (1997), leyes nacionales y creencias religiosas para decidir cuan correcto es el rumbo que tiene la aplicación de estas investigaciones. Como si no fuera suficiente que nuestras creencias nos hagan debatir hasta el día de hoy si es correcto el aborto, la clonación, la eutanasia, etc.

- Clonación: muy aparte de si es correcto o no, el tema aquí se desvía para recordarnos que Sulston y otros investigadores no buscan privatizar el conocimiento, no buscan llenarse los bolsillos, sino el buscar avances en la lucha contra enfermedades (cáncer). Por eso remarca que el estudio inició tras descubrir con otros compañeros el genoma de la lombriz en los 60´s, cuando aún debían dibujar las muestras que veían en el microscopio.

Aportes en la disertación

El pasado 28 de junio, el Ministerio del Ambiente (Minam) llevó a cabo el Seminario Internacional de Biología Sintética sobre los "Retos y perspectivas de una nueva tecnología”. El evento, que estuvo a cargo de la Dirección General de Diversidad Biológica, contó con la presencia de especialistas de la NASA, Chile, Cuba, entre otros que reflexionaron de los mismos temas planteados en la entrevista a Sulston.

La Biología Sintética busca generar organismos nuevos que no existen en la naturaleza con comportamientos específicos a fin de aplicarlos en biorremediación, medicina, terapia genética y nuevos materiales biológicos. Por esto, el principal aporte vino del M.D. PhD Julio Valdivia Silva, investigador peruano de la NASA, que actualmente participa en el experimento de sembrar papas en Marte y que habló sobre la reingeniería de los genes.